ناقش في واشنطن مسألة العملات المستقرة من حيث الخصائص: من يمكنه إصدارها، وما الذي يجب أن يدعمها، وكيفية تدقيقها. لا يمكن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي، البنك المركزي الأمريكي، وهيئة مراقبة العملات OCC التي تشرف على البنوك الوطنية في البلاد، أن تقبل ببساطة بأن الرمز يعادل دولاراً واحداً؛ عليهم التحكم فيمن يُسمح له بتقديم هذا الوعد.
لأن رمزاً رقمياً مرتبطاً بالدولار هو، بمعنى حقيقي، تمثيل لعملة الدولة نفسها.
نظم في أمريكا اللاتينية شيء مختلف هيكلياً: الوصول إلى عملة لا تسيطر عليها أي من حكوماتها. بالنسبة للمدخر في بوينس آيرس، أو بوغوتا، أو مكسيكو سيتي، سواء كان الرمز الذي يدعم مدخراته هو usdc أو usdt أو أي عملة ستفوز في هذه المنافسة لا يكاد يهم، طالما أنه يحافظ على ارتباطه وأن الحافظ أمين وقادر على الوفاء.
تبرر هذه اللا تماثل الخطأ الذي يواصل المنظمون الإقليميون الاقتراب منه: استيراد صراع واشنطن حول مواصفات المُصدر، بينما المشكلة الحقيقية هنا مختلفة وأصعب.
يتركز السؤال الحقيقي حول ليس أي عملة مستقرة ستفوز. بل أين يجب أن تُحتفظ الدولارات التي تدعمها.
تحوّل الدولار في الخارج إلى مشكلة سياسة محلية
أدى الدولار في حساب الاحتياطي في نيويورك نفس الوظيفة، على شاشة المستخدم، كما في حساب احتياطي في بوينس آيرس أو ساو باولو. ولكن بالنسبة للمنظم في منطقة لطالما كانت العملة الصعبة فيها المورد الأكثر ندرة للدولة لعقود، فإن هذين الدولارين ليسا متكافئين. أحدهما متاح للنظام المالي المحلي في أوقات الضغط، بينما الآخر ليس كذلك.
حافظت الأرجنتين على مكانتها كأكثر سوق العملات الرقمية دولارياً في العالم من حيث نسبة الحجم، لكن النمط إقليمي: في البرازيل، قفزت أحجام العملات المستقرة المؤسسية من 5% من تدفقات العملات الرقمية المحلية في 2024 إلى 84% في 2025، وبدأ مجلس الشيوخ في المكسيك الآن مناقشة مشروع قانون لتنظيم العملات المستقرة المرتبطة بالبيزو.
سيبدو ارتفاع نسبة الدولار الخاص بالأسر والشركات والموجود بالكامل في أدوات مالية خارجية، عاجلاً أم آجلاً، كأنها مشكلة ينبغي معالجتها من خلال السياسات، وليس مجرد نتيجة للسوق تُقابل بلا مبالاة.
هل ينبغي أن تجبر أمريكا اللاتينية بعض تلك الدولارات للعودة إلى الوطن؟
توجد لمحة عن ذلك في تجربة سابقة. في يوليو، اقترحت وزارة الخزانة الكينية مطالبة مصدري العملات المستقرة بضرورة الاحتفاظ بما لا يقل عن 30% من أموال العملاء في بنوك توجد داخل البلاد. لم يقترح أي منظم في أمريكا اللاتينية شيئاً مشابهاً بعد، لكن المنطق خلف قاعدة كينيا، والذي يتمثل في ندرة الدولار التاريخية في مقابل نظام مالي يحاول استرداد جزء من التدفقات التي لم يعد قادراً على منعها، يبدو أكثر حدة في الأرجنتين أو فنزويلا منه في كينيا. أتوقع بصدق أن أحداً في وزارات المالية في المنطقة يرسم بالفعل سيناريو مشابهاً الآن.
لا أعتقد أن هذا قرار سهل. لم تحاول أي من أطر العمل في المنطقة حتى الآن، لا نظام بي إس إيه في في الأرجنتين، ولا القواعد السارية في البرازيل منذ فبراير، ولا مشروع القانون في مجلس الشيوخ المكسيكي، حل هذا الأمر، وإحدى فضائلها التي لم تُقدر كما يجب أنها لم تفعل ذلك.
أقرأ أن فرض الاحتياطيات المحلية سيؤدي إلى تفتيت السيولة التي تتركز اليوم تقريباً بشكل كامل في USDT وUSDC، وسيحرم الأدوات المدعومة محلياً من إمكانية التحويل التي تجعلها مفيدة للتحويلات المالية، ومن المرجح أن يدفع الطلب نحو الأنظمة غير المنظمة بدلاً من الأنظمة المتوافقة. هذا يقوّض الهدف من القاعدة.
ينبغي أن يُبنى البديل القابل للتنفيذ نحو التعايش: أدوات الدولار المحجوزة محلياً ومع الأدوات المحجوزة خارجياً التي تعمل تحت إشراف، وتتحرك بحرية فيما بينها، وتسمح للمستخدمين باختيار المكان الذي يحتفظون فيه بدولاراتهم.
سيحدد ما إذا كانت المنطقة ستصل إلى هذا الوضع، أو ستتجه إلى أداة كينيا الأكثر صرامة عندما يصبح الدولار أمراً لا يمكن تجاهله، كمّية مدخرات الدولار في أمريكا اللاتينية التي ستبقى داخل النظام الخاضع للإشراف، وكمّ منها سيبحث عن طريق للخروج.
